По поводу комментариев к правилам предупреждения столкновений

В издательство поступило письмо лоцмана С. П. Войчунаса, в котором он поставил ряд вопросов, касающихся комментариев к правилам предупреждения столкновений судов в море.


«Для лучшего понимания того или иного правила, — пишет т. Войчунас, — за последние годы изданы комментарии к ППСС с поясняющими рисунками, описаниями характерных случаев нарушений, приведших к авариям, с задачами на предупреждение столкновений.


При всех их достоинствах каждая из этих книг имеет свои недостатки. К ним относятся неполное освещение ряда положений ППСС, различное (порой неправильное) толкование, что не облегчает, а наоборот, затрудняет изучение правил ППСС, приводит к ошибкам».


Ниже мы публикуем вопросы и замечания т. Войчунаса к изданным комментариям и разъяснения Главного ревизора по безопасности мореплавания.


***


Какое судно считается на ходу?


В комментариях т. Медведева разъясняется, что практика расширила это определение — судно считается на ходу также при съемке с якоря, когда последний уже отделился от грунта, и судно больше не удерживается на месте какими-либо швартовными тросами; когда судно дрейфует в море с застопоренным двигателем; когда судно дрейфует с выпущенными за борт якорными цепями без якорей или с якорями, не достающими до дна; когда парусник лежит в дрейфе и т. д.


В книге т. Медведева ответа на этот вопрос не дается Обратившись к «Курсу кораблевождения» Кузнецова (приложение 3, книга 2), на стр. 49 судоводитель найдет следующее пояснение: «судно считается ставшим на якорь с момента отдачи якоря. Как только будет отдан якорь, независимо от того, сколько вытравлено якорной цепи, как только якорь забрал, ходовые огни на судне должны быть выключены и включены якорные огни». Таким образом, судно, отдавшее якорь для разворота или швартовки, следует считать уже стоящим на якоре.


В книге т. Микулинского на стр. 29 читаем совершенно противоположное: «Судно, отдавшее якорь и использующее его только для облегчения поворота, считается судном «на ходу».


Разъяснение Главморревизора.


Тов. Войчунас в своих рассуждениях не совсем прав. Дело в том, что т. Кузнецов в «Курсе кораблевождения», так же как и т. Медведев в своих комментариях, совершенно не рассматривает положения судна, отдавшего якорь для разворота или швартовки, поэтому из записи на стр. 49 «Курса кораблевождения», поясняющей обычную постановку на якорь, нельзя делать вывода, что судно, отдавшее якорь для разворота, считается судном, стоящим на якоре. Наоборот, можно сделать лишь один вывод, что оба источника не комментируют такого положения судна. У т. Микулинского же дано правильное определение этого положения.


Далее т. Войчунас пишет, что в книге т. Микулинского он столкнулся с новым непонятным определением судна «на ходу». «Буксирующее судно, — говорится на стр. 29, — соединенное тросом с буксируемым судном, но стоящим на якоре или на швартовах, считается судном «на ходу», поскольку оно не может рассматриваться, как стоящее на якоре, на мели или ошвартованное к берегу».


Как же тогда понимать определение т. Медведева, приведенное на стр. 12 его книги, а также в ППСС: «Судно не «читается находящимся «на ходу», если оно ошвартовано...»?


Чем отличается поданный и закрепленный буксир от поданного и закрепленного швартовного троса, тем более, если буксировка осуществляется лагом?».


Этот вопрос т. Войчунаса, очевидно основан на недоразумении. В приведенных выше комментариях тт. Микулинского и Медведева противоречий нет. Сравни.ру


X
11904547fa671674abb0e395b4129e25